flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

За 2015 рік

                                                                               Начальнику Територіального управління

                                                                               Державної Судової Адміністрації

                                                                               Миколаївської області

                                                                               Сікиринському В.І.

 

 

 

 А Н А Л І З

про стан розгляду звернень громадян та надання відповідей на отримання публічної інформації

Ленінського районного суду м. Миколаєва

за  2015 рік

           

            В Ленінському районному суді м. Миколаєва обов’язок з організації роботи зі зверненнями громадян, контролю за строками вирішення та проведення аналітичної роботи з 24.07.2015 р. покладено на консультанта з судової статистики суду – Євдокименко К.В. (Наказ № 52 ос/к/15).

У порівнянні з 2014 роком в 2015 році загальна кількість поданих скарг та заяв зменьшилась, майже всі вони при розгляді виявилися необґрунтованими.

 

залишок звернень на початок звітного періоду

надійшло звернень за звітний період

у тому числі

звернення, що надішли від

строки розгляду звернень

залишок нерозглянутих звернень на кінець звітного періоду

заяв, пропозицій

скарг

громадян

народних депутатів

усього розглянуто звернень

у тому числі

всього

з них повторних

до 5 діб

до 15 діб

до 30 діб

до 45 діб

 

0

 

24

13

11

3

18

3

24

9

9

6

0

0

 

Протягом 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло 24 звернення громадян,  з яких - 13 заяв та 11 скарг, з них: 6 скарг на процесуальні дії суддів  та 1 скарга на працівників апарату суду, крім того з них 3 скарги на процесуальні дії суддів  та разом на працівників апарату суду, а також 1 скарга в зв’язку з не направленням виконавчого листа.

            Всі скарги надійшли від фізичних осіб.

Скарги на процесуальні дії суддів визнано необґрунтованими та громадянам роз’яснено, якщо не згодні з рішеннями суддів, мають передбачене Законом України право оскаржувати  прийняте суддею рішення. Крім того, в деяких скаргах пояснено, що питання про притягнення судді до відповідальності згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не можуть бути вирішені головою суду.

Так, громадянин Каюда Ю.О. звернувся зі скаргою на дії судді Спінчевської Н.А., мотивуючи тим, що при розгляді справи суддя не зодовольнила жодного його клопотання і вже раніше також розглядала іншу справу за його участю. Скаржник отримав роз’яснення голови суду, що він має право заявити відвід головуючому судді, під час слухання справи.

Що стосується скарг на дії працівників апарату суду, то вони визнані не  обгрунтованими.

Наприклад, скарга громадянки Горбатенко Г.А. на те що вона не могла ознайомитися зі справою, оскільки справа переходила від судді до канцелярії суду. Горбатенко Г.А. надано розгорнуту відповідь, що 04.06.14 судом справа була розглянута. Позовні вимоги Золотарьової Ю.А. задоволено частково.

14.07.14      адвокат Абакумов С.М. подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі №2/489/1450/14. Ухвалою суду № 2-во/489/69/14 від 25.07.14 заяву представника позивача Золотарьової Ю.А. задоволено.

14.10.14      за вх. № 24173 до суду надійшла заява від Золотарьової Ю.А. про внесення змін до виконавчого листа. Подана заява з матеріалами цивільної справи № 2/489/1450/14 була передана судді Коваленко І.В. для розгляду справи № 6/489/297/14 про внесення змін до виконавчого листа. Ухвалою суду від 24.11.14 заяву Золотарьової Ю.А. задоволено.

27.11.14      було подано заяву громадянкою Горбатенко Г.А. про ознайомлення з матеріалами справи №2- во/489/69/14 ( № 2/489/1450/14). Заяву було передано судді Коваленко І.В., оскільки в звязку з розглядом суддею заяви про внесення змін до виконавчого листа, вказана справа знаходилася у судді.

28.11.14      вказану справу повернено до канцелярії з розгляду цивільних справ, а після цього до архіву суду.

Також було роз’яснено, що Горбатенко Г.А. має можливість в зручний для неї час з 8-00год. до 12-00год. та з 13-00год. до 16-00 год. в каб. 9 в приміщені суду по вул. Космонавтів, 68-а ознайомитися з матеріалами справи.

Протягом 2015 року до суду надійшло три повторних скарги від громадянки Клубик Л.О. на дії судді Спінчевської Н.А.  та дії працівників канцелярії суду. Свою скаргу мотивувала тим, що їй надано копію диску звукозапису судових засідань по справі та дана копія не містить всі фонограми судових засідань, які відбулися, вважає, що відповідальність несе головуючий суддя по справі. 
З метою уникнення будь-яких повторних технічних недоліків на диску,  Клубик Л.О. було повторно виготовлено копію диску зі звукозаписом усіх судових засідань у справі та надано роз’яснення, що згідно Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 р. № 108, фіксування судового засідання технічними засобами, створення архівної та робочої копій фонограми, в тому числі виготовлення копії диску зі звукозаписом судових засідань здійснюється секретарем судових засідань, або іншим працівником апарату суду, а не суддею.

За 2015 рік надійшло три депутатських звернення, в яких просили надати інформацію щодо руху справи відносно Бензаря М.М., який звинувачувався у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, оскільки він є головою Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Також мали місце скарги, щодо неналежного ознайомлення засуджених з матеріалами справ, а саме з фіксацією звукозапису судового процесу .

Так, на скаргу Хмельницького О.Є.  засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ст.115 ч.2 п.п.6,9,12, ст.185 ч.2, ст.263 ч.1, ст. 187 ч.4 КК України до довічного позбавлення волі, надано вичерпну відповідь, що 24 вересня 2015 року  за вих. №33163/15,  на адресу місцезнаходження засудженого було направлено 3 СD-диски із копією звукозаписів судових засідань по кримінальному провадженню №1-кп/489/189/13, крім того в матеріалах кримінального провадження містяться дані, щодо ознайомлення його, як з матеріалами кримінального провадження, так і звукозаписами судових засідань.

Ще одним прикладом є скарга засудженого Корепіна Д.В., в якій ним було зазначено, що в клопотанні поданому  засудженим про надання копій прочитаного ним «тому» справи було відмовлено суддею по справі. В свою чергу засудженому своєчасно було направлено відповідь до СІЗО м. Миколаєва, де він перебував на той час. Та роз’яснено, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено надання копій матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження.

  Від Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, Героїв України, інвалідів Великої Вітчизняної війни та неповнолітніх заяв та скарг в звітному періоді до суду не надходило.

Всі  звернення, що надійшли   у звітньому періоді  розглядались у встановлені Законом терміни. Деякі звернення для надання повної обгрунтованої відповіді потребували  додаткового часу на вивчення всіх питань, пов’язаних зі станом справ.   

9 звернень розглянуто в строк до 5 діб, 9 звернень розглянуто в строк до 15 діб, 5 звернень розглянуто в строк до 1 місяця.

На всі звернення, що надійшли до суду громадянам надавалися обґрунтовані та вичерпні відповіді.

Особистий прийом громадян проводиться головою суду та керівником апарату суду щоденно.

При роботі зі зверненнями громадян суд дотримується вимог Інструкції з діловодства, а саме при надходженні звернення до суду формується наглядове провадження, реєстраційно – контрольна картка на заяву або скаргу, також вказане звернення реєструється в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян, йому присвоюється відповідний індекс документу. Реєстраційний індекс складається з початкової літери прізвища заявника та порядкового номера пропозицій, заяв та скарг, що забезпечує систематизацію, пошук, аналіз і зберігання звернень громадян. Пропозиції, заяви і скарги, на які даються попередні відповіді з контролю не знімаються. Контроль завершується тільки після прийняття рішення і вжиття заходів щодо вирішення пропозицій, заяви, скарги.

Причини надходження необґрунтованих звернень, скарг є суб’єктивними, вони виявляються в певному суб’єктивному ставленні особи до предмета відповідного звернення, його нерозумінні. Низька правова культура громадян та їх необізнаність у чинному законодавстві України призводить до звернення в судову інстанцію із заявами, скаргами на дії та рішення суддів.

Суддями Ленінського районного суду м. Миколаєва проводиться робота по об’єктивному і вчасному розгляду заяв та скарг, перевірки викладених в них фактів, прийняття рішень відповідно до чинного законодавства, і повідомлення громадян про наслідки розгляду заяв та скарг.

            Судом проаналізовані причини та обставини надходження скарг та заяв за підсумками 2015 рік.

Крім того до суду надходять запити на отримання публічної інформації. За 2015 рік до суду надійшло 10 запитів на електронну пошту суду.

З них 2 запита від  представника ПРАТ МТС Україна Рибалки Р.В. щодо набрання законної сили, виданих судових наказів. 

2 запита від громадян щодо руху їх справ у суді.

2 запита від Інформаційного агенства «Українська медіа група – УМГ», один щодо розміру заробітної плати всіх працівників апарату суду за відповідний період, другий запит щодо надання декларації про доходи голови Ленінського районного суду м. Миколаєва.  

2 запита від Миколаївського центру журналістських розслідувань щодо декларацій про доходи суддів Ленінського районного суду м.Миколаєва та про проведення перевірки передбаченої Законом України «Про очищення влади». 

2 запита від громадянки Гайдабас Т.Ю. – один щодо декларацій про доходи суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва та другий запит щодо навантаження суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва за 2013 – 2015 рік.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту та у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Всі відповіді були розгорнуті та надані в строк через електрону пошту суду.

 

                                                                                       

 

Голова Ленінського районного

суду м. Миколаєва                                                                                                  М.В. Олефір

   

Вик.: Євдокименко К.В.

тел.: 55-95-07