Результати опитування відвідувачів суду

         З 23 травня 2016 року по 06 червня 2016 року в приміщеннях кримінальної та цивільної колегії Ленінського районного суду м. Миколаєва проводилось опитування відвідувачів суду, метою якого було оцінювання доступності правосуддя, ефективності організації роботи суду та незалежності, неупередженості суду під час судового розгляду справ.

Після аналізу даних, які були получені за результатами опитування, встановлено наступне:

В цілому в опитуванні прийняло участь  26 осіб, з яких  :

 Чи легко Вам було знайти будівлю суду?

Чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом?

Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?  

  Чи зазнавали Ви певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?   

Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?

Якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію?

Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?

Чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності?

 Умови перебування у суді (достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання; - вільний доступ до побутових приміщень (туалетів); - чистота та прибраність приміщень; - достатність освітлення)

Повнота та ясність інформації

Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв)?

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо

-розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень

-правил допуску в суд та перебування в ньому

- справ, що призначені до розгляду

- зразків документів (заяв, клопотань тощо)

- порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів

Чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію?

Сприйняття роботи працівників апарату суду

Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?

Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:

- доброзичливість, повагу, бажання допомогти

- однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу

- професіоналізм, знання своєї справи

Дотримання строків судового розгляду

Чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Вашій справі?

Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?

Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?

Чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/ перенесення слухань у розгляді Вашої справи?

Чи були, на Вашу думку, характерними для судді, що розглядав Вашу справу (одноособово чи як голова колегії суддів):

- неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску, якщо такий був)

- коректність, доброзичливість, ввічливість

- належна підготовка до справи та знання справи

- надання можливостей сторонам обґрунтовувати свою позицію

- дотримання процедури розгляду

Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)

Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь?

Чи отримали Ви повний текст рішення по Вашій справі?

Чи вчасно Ви отримали повний текст рішення по Вашій справі?

Зміни та рекомендації

Коли мова йде про підвищення якості роботи суду, на Вашу думку, які виміри якості слід покращувати в першу чергу? Проставте в порядку важливості шість вимірів якості за ступенем важливості для Вас. 1 - найбільш важливий вимір якості (слід покращувати в першу чергу), 6 - найменш важливий вимір якості.

На питання Які конкретні зміни, на Ваш погляд, необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні, більша кількість опитаних зазначила, що необхідне одне, більш комфортне приміщення суду, яке було б краще відремонтовано, з більшою кількістю залів судових засідань, з наявними більш комфортними місцями для учасників процесу, які очікують судове засідання, з туалетом для відвідувачів.

Також, серед змін зазначено, що  в приміщенні суду недостатньо освітлення, немає стендів з судовою інформацією, інформація розклеєна на стінах, не достатньо лавок для очікування.

Крім того, опитаними було зазначено, що є необхідність покращення умов праці робітників суду, покращенні матеріального забезпечення суду.

Декілька опитуваних зазначили, що проблема якості роботи суду в тому, що не призначаються судді в яких закінчилися повноваження.

Один з опитаних відвідувачів суду зазначив, що суддям слід приймати законні рішення.

На питання Як Ви вважаєте, чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків? Відвідувачі відповіли таким чином:

На питання Якими є Ваші враження від візиту до суду сьогодні порівняно з Вашими очікуваннями? Відвідувачі відповіли таким чином:

На питання Якщо Ви були в цьому суді раніше (минулого року або ще раніше), то як, на Ваш погляд, змінилась якість роботи суду загалом? Відвідувачі відповіли таким чином:

На питання Чи відчули Ви певні зміни в організації роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства?

           Після проведення опитування відвідувачів суду, яке проводилось в Ленінському районному суді м. Миколаєва, отримано важливу інформацію для прийняття поточних та стратегічних рішень керівництвом суду задля вдосконалення функціонування суду та покращення задоволеності громадян роботою суду.

           Ми вдячні всім відвідувачам, що взяли участь в опитуванні!

           прес-секретар суду