Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Під час конференції «Судова реформа в Україні: досягнення та подальші кроки», що відбулась 1 червня 2018 року, заступник Голови ВРП Вадим Беляневич висвітлив питання щодо нових підходів Вищої ради правосуддя до незалежності, відповідальності та підзвітності судової влади.
В.Беляневич зазначив, що після внесення відповідних змін до законодавства Вищу раду правосуддя наділено новими функціями, які так чи інакше стосуються незалежності суддів та судової влади в цілому.
«Це стосується і кадрових процедур, оскільки деполітизація призначень суддів призвела до підвищення рівня суддівської незалежності. Через дисциплінарні процедури також певною мірою забезпечується підзвітність судової влади перед суспільством. Окрім того, ВРП бере участь у створенні, ліквідації і реорганізації судів, що також тією чи іншою мірою впливає на незалежність суддів», − наголосив заступник Голови ВРП.
Як зазначив під час виступу В.Беляневич, абсолютно новою функцією Ради відповідно статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» стало питання захисту незалежності суддів та авторитету правосуддя. Так, ВРП почала вживати загальних заходів, зокрема ухвалила та оприлюднила публічне звернення щодо надання згоди ВРП на арешт судді або тримання його під вартою.
«Використовуючи цей інструмент, ВРП відразу оперативно і однозначно висловилася, як повинна застосовуватись процедура обрання запобіжного заходу щодо судді задля того, щоб гарантії недоторканності судді зберігалися на конституційному рівні. Це викликало певне невдоволення правоохоронних органів, представників громадськості, але, тепер ні в кого не виникає сумнівів, що у будь-якому разі для обрання запобіжного заходу щодо судді необхідно спочатку звернутися до Вищої ради правосуддя», − зауважив В.Беляневич.
Ще одним видом діяльності ВРП у напрямі захисту незалежності суддів є розгляд звернень суддів до ВРП про втручання у їхню діяльність або тиск на них.
Заступник Голови ВРП зазначив, що відповідно до законодавства на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя ведеться реєстр повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя та наголосив, що до ВРП надійшло вже близько 500 звернень, із яких розглянуто більше 200 і прийнято відповідні рішення. За результатами розгляду багатьох із них прийнято рішення про звернення до правоохоронних органів у зв’язку з фізичним втручанням чи перешкоджанням діяльності судді.
«На жаль, на сьогодні не вироблено законодавчих механізмів реагування правоохоронних органів на такі звернення. Звернення ВРП, в кращому разі, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 376 Кримінального кодексу України з подальшою перспективою розслідування цих питань. Тому, на мою думку, необхідно працювати над змінами до законодавства, яке регулює діяльність правоохоронних органів, Генеральної прокуратури України, задля того, щоб відповідна реакція була оперативною і дієвою, щоб були встановлені ефективні механізми реагування на випадки порушення гарантій незалежності судді», − наголосив В.Беляневич.
Заступник Голови ВРП також повідомив, що наразі триває робота з узагальнення практики винесення рішень ВРП за статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Нагадаємо: 1 червня 2018 року відбулася конференція «Судова реформа в Україні: досягнення та подальші кроки», під час якої учасники підбили підсумки та визначали подальші пріоритетні напрями судової реформи в Україні.
Під час конференції обговорювались питання закріплення європейських стандартів щодо правосуддя в Конституції України, деполітизації судової влади як запоруки незалежного та безстороннього суду, незалежності Конституційного Суду України як гарантії ефективності системи стримувань і противаг, незалежності судової влади в Україні в ракурсі дотримання балансу між незалежністю та підзвітністю суддів, нових підходів до незалежності, відповідальності та підзвітності судової влади, забезпечення балансу інтересів судді та суспільства у дисциплінарній процедурі, формування єдиних підходів до практики дисциплінарних проваджень щодо суддів, принципів незалежності та підзвітності судової гілки влади у практиці Європейського суду з прав людини тощо.
Прес-центр судової влади України
_03_03.png)
