flag Судова влада України

Стара версія сайту | Лист вебмайстру

За l півріччя 2016 року

                                                                               Начальнику Територіального управління

                                                                               Державної Судової Адміністрації

                                                                               Миколаївської області

                                                                               Сікиринському В.І.

 

 Аналіз

про стан розгляду звернень громадян та надання відповідей на отримання публічної інформації

Ленінського районного суду м. Миколаєва

за І півріччя 2016 року

   Організація та ведення роботи зі зверненнями громадян здійснюється на підставі Конституції України (ст.40), Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996р., Указу Президента України “Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування”  від 07.02.2008 року № 109/2008, Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднання громадян, на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої Постановою КМУ від 14.04.1997 року №348 – (далі – Інструкція з діловодства за зверненнями громадян).

Слід зазначити, що прийом громадян протягом робочого часу здійснюється керівником апарату суду та головою Ленінського районного суду м. Миколаєва, що в значній мірі сприяє попередженню виникнення скарг.

Звернення громадян, що надходять до суду, реєструються в день їх надходження у відповідному розділі комп’ютерної програми документообігу суду КП “Д-3” з привласненням відповідного номера, індексу та категорії звернення і після відповідної резолюції голови суду передаються провідному спеціалісту з судової статистики суду, яка реєструє їх в журналі обліку заяв та скарг громадян.

Строки розгляду звернень громадян контролюються безпосередньо головою суду та керівником апарату.

У суді дотримується, визначений Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян, порядок формування справ за зверненням громадян. Кожне звернення оформлюється у обкладинку із зазначенням усіх необхідних реквізитів та зберігаються у відповідального працівника в хронологічному порядку до закінчення року, після чого передаються згідно акту передачі до архіву суду.

            В Ленінському районному суді м. Миколаєва обов’язок з організації роботи зі зверненнями громадян, контролю за строками вирішення та проведення аналітичної роботи покладено на провідного спеціаліста з судової статистики суду – Євдокименко К.В.

У порівнянні з І півріччям 2015 роком в І півріччі 2016 році загальна кількість поданих скарг та заяв зменьшилась про що свідчать дані таблиць, майже всі вони при розгляді виявилися необґрунтованими.

Табл. 1 (2016 р.)

залишок звернень на початок звітного періоду

надійшло звернень за звітний період

у тому числі

звернення, що надішли від

строки розгляду звернень

залишок нерозглянутих звернень на кінець звітного періоду

заяв, пропозицій

скарг

громадян

народних депутатів

усього розглянуто звернень

у тому числі

всього

з них повторних

до 5 діб

до 15 діб

до 30 діб

до 45 діб

 

0

 

11

2

5

4

11

0

9

2

7

0

0

2

 

Табл. 2 (2015р.)

залишок звернень на початок звітного періоду

надійшло звернень за звітний період

у тому числі

звернення, що надішли від

строки розгляду звернень

залишок нерозглянутих звернень на кінець звітного періоду

заяв, пропозицій

скарг

громадян

народних депутатів

усього розглянуто звернень

у тому числі

всього

з них повторних

до 5 діб

до 15 діб

до 30 діб

до 45 діб

 

0

 

13

6

7

3

11

2

13

4

5

4

0

0

 

Протягом першого півріччя 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва усього надійшло 11 звернень громадян,  з яких - 2 заяви, 5 скарг та 2 звернення, 2 в залишку на кінець звітного періоду.

Головними причинами звернень громадян з заявами та скаргами до суду в проаналізований період часу є :

- невидача копій рішень суду — 2;

- стосовно організації роботи суду — 1;

- на дії суддів — 3;

- на дії працівників суду — 3;

Так, наприклад Прокуратура Миколаївської областї направила за належністю звернення Тарасова В.Г., засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.10.2011 р. за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. ст.187 КК України, у якому останій вказує про те, що в порушення вимог ст.351 КПК України 1960 року, не отримав копії апеляцій інших учасників процесу на  вищевказаний вирок суду.  В свою чергу громадянину Тарасову В.Г. було роз’яснено, що апеляційні скарги на вирок від 03.10.2011 року від засуджених Тарасова В.Г., Позднякова Р.А. та від адвоката Ягодина М.В. направлені судом всім учасникам процесу для ознайомлення – 04.11.2011 року.

В І півріччі 2016 року до суду надійшло звернення Відділення  виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків  на виробництві та професійних захворювань, щодо грубого порушення суддею Кокорєвим В.В. норм матеріального та процесуального права сторони, а саме відділення. Зазначивши що суддя Кокорєв В.В. без виклику відділення у судове засідання та без належного підтвердження про отримання відділенням ухвали Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.02.2016 року  видав на руки боржнику дану ухвалу з відміткою «Рішення набрало законної сили».  Однак копією повідомлення про вручення поштового відправлення від 2 березня 2016 року вбачається наступне, що ухвала отримана представником відділенням виконавчої дирекції фонду у м.Миколаїв  Фонду соціального страхування від нещасних випадків  на виробництві та професійних захворювань України від 9 березня 2016 року. В свою чергу  11.03.2016 року відділенням подано апеляційну скаргу. На сьогоднішній день справа перебуває в Одеському апеляційному адміністративному суді.

Скаргу Погребного В.М. на дії судді Губницького Д.Г. що  надійшла з Державної судової адміністрації України надіслано на адресу Апеляційного суду Миколаївської області, направлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2016 року. В скарзі йшлося про порушення прав скаржника передбачених ст. 27 ГПК України, а саме відмова в ознайомленні та фотокопіюванні матеріалів цивільної справи. В свою чергу скаржнику було роз’яснено стосовно нібито відмови в ознайомленні позивачу з матеріалами справи, йому 26 травня 2016 року електронною поштою було направлено лист, де докладно викладена його поведінка та причини чому він не отримав справу для ознайомлення. Тому суддя скаргу данної особи розцінив як намагання помститися за ухвалення рішення не на її користь.

Також, ще одна скарга на дії судді Губницького Д.Г. подана до суду скаржником Архипенко В.І. щодо відмови в задоволенні  клопотання  про відвід судді Губницького Д.Г., на що скаржнику було роз’яснено загальні підстави для відводу судді що закріпленні в ст. 20 ЦПК України, та одночасно зазначено що згідно ч.2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, таким чином питання щодо відводу судді вирішується головуючим суддею по справі.

 Що ж стосується скарг  на дії працівників суду, можна зазначити наступне.

На електронну адресу суду 17.05.2016 року надійшла заява громадянина Соляника В.С. про неправомірну бездіяльність завідувача канцелярії та архіваріуса суду з видачі виконавчого листа. Наступним днем надійшла ще одна заява  вже від представника  Соляника В.С., Ляшенка М.Д. про неправомірні дії архіваріуса з видачі виконавчого листа. Отже відповідно даних заяв судом було повідомлено що виконавчий лист по справі №2-2576/11 направлено на адресу Соляника В.С. від 17.05.2016 року, до уваги Ляшенка М.Д. було також доведено данний факт надіслання листа позивачеві по справі. А також сторонам повідомлено про проведення перевірки відносно працівника апарату суду Зубченко Л.С.

13.04.2016 року на електронну адресу суду ТУ ДСА в Миколаївській області, направив копію скарги Лебзяк Н.А. щодо неправомірних дій працівників апарату суду. В своїй скарзі громадянка Лебзяк Н.А. зазначала що секретар суду надала їй графік ознайомлення з матеріалами справи з вимогою ознайомлюватися 100 сторінок на день, що на думку засудженої не можливо. На що зі слів засудженої секретар відповіла, що не збирається марнувати на неї свій час. Тому час ознайомлення складав 100 сторінок на годину. 01.03.2016 року засуджена Лебзяк Н.А. почала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ознайомилась з 1 по 25 сторінки, наступного дня  з 25 сторінки по 51 сторінку 1 тому. (кримінальне провадження складає 1т.201 арк., 2 т. 95 арк.). Суд розцінив дії засудженої, як затягування процесу  ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , тому ухвалою судді від 09.03.2016 року їй було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 15.03.2016 року секретарем судових засідань у присутності понятих  складено акт про відмову засудженої знайомитися з матеріалами кримінального провадження за встановленим графіком.

         В цілому більшість причин звернень громадян з заявами та скаргами залишися незмінними у порівнянні з І півріччям 2015 року.

                            За І півріччя 2016 року надійшло 11 звернень від громадян, що становить меншу кількість,  ніж у попередньому проаналізованому періоді (за І півріччя 2015 року - 13 звернень). Зменшилась кількість запитів про надання публічної інформації  – 9 запитів, в порівнянні з І півріччям 2015 року – 12 запитів

         Керівництвом суду також вживаються всі можливі заходи для вирішення питань громадян, а також для уникнення письмових звернень з їх боку, за для чого заявникові надається усна допомога та відповідні роз’яснення. Майже переважна численність звернень надходить поштою або подається безпосередньо до канцелярії суду.

  Надходженню звернень передують різні чинники. Так, серед основних причин, що призводять до оскарження процесуальних дій суддів є  значне навантаження (по справах, що знаходяться в провадженні) на одного суддю, що впливає на тривалість розгляду справ і, як наслідок, породжує незадоволення громадян з приводу їх довготривалого розгляду.

      Звернень громадян, розглянутих з порушенням строків, встановлених Законом України «Про звернення громадян» не має.

      За звітний період часу відповідно до Закону «Про доступ до публічної інформації» надійшло 9 запитів про надання інформації.

   Всі інформаційні запити отриманні в порядку визначеному вищевказаним законом розглянуто своєчасно, а саме протягом п’яти робочих днів. Інформаційних запитів, які розглянуті з порушенням строків немає.

 

ВИСНОВКИ ТА ПРОПОЗИЦІЇ:

1. За підсумками проведеного аналізу стану організації роботи зі зверненнями громадян за І півріччя 2016 року слід прийти до висновку, що у Ленінському районному суді м. Миколаєва  розгляд звернень громадян, що надходять до суду, здійснюється з постійним контролем за своєчасністю іх розгляду та повнотою надання відповідей заявникам, скаржникам, тощо.

2. Суддями Ленінського районного суду м. Миколаєва проводиться робота по об’єктивному і вчасному розгляду заяв та скарг, перевірки викладених в них фактів, прийняття рішень відповідно до чинного законодавства і повідомлення громадян про наслідки розгляду таких заяв та скарг.

3. Звернути увагу суддів на необхідність вжиття додаткових заходів щодо недопущення процесуальних порушень при розгляді кримінальних та цивільних справ відносно яких надходять скарги, а також працівників апарату суду про необхідність належного виконання своїх службових обов’язків та необхідність своєчасної відправки поштової кореспонденції для виклику сторін в судове засідання, додержання правил Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, обєднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації.

 

 

Голова Ленінського районного

суду м. Миколаєва                                                                                                 М.В. Олефір

Вик.: Євдокименко К.В.

тел.: 55-95-07