flag Судова влада України

Стара версія сайту | Лист вебмайстру

Результати опитування відвідувачів суду

 З 23 травня 2016 року по 06 червня 2016 року в приміщеннях кримінальної та цивільної колегії Ленінського районного суду м. Миколаєва проводилось опитування відвідувачів суду, метою якого було оцінювання доступності правосуддя, ефективності організації роботи суду та незалежності, неупередженості суду під час судового розгляду справ.

 

Після аналізу даних, які були получені за результатами опитування, встановлено наступне:

 

В цілому в опитуванні прийняло участь  26 осіб, з яких  :

 

Вік

*18-25 років

* 26-39 років

* 40-59 років

* 60 років і старші

 

       5

       13

       5

        3

 

         

    

Рівень освіти

 

Середня та неповна середня

3

Базова вища

6

Повна вища

11

Інше (вкажіть)

1 (не вказано)

                                              

 

Чоловіки

Жінки

15

11

 

проживають

 

В населеному пункті, де розташований цей суд

23

В іншому населеному пункті

3

 

У суді представляли

 

Особисто себе (є позивачем / відповідачем /свідком / потерпілим)

16

Іншу особу (є адвокатом, юрист- консультантом)

6

Інше (вкажіть)

4 (практикант, прокурор)

           

Вважають себе

 

Бідним

-

Нижче середнього статку

4

Середнього статку

15

Заможним

1

Багатим

1

Не відповіли

2

 

Як часто були учасником судового процесу

 

Це мій перший судовий процес

11

2-5 разів

6

6 разів і більше

9

 

 

 В якому з видів судового процесу в цьому суді брали участь

 

Цивільний процес

15

Кримінальний процес

6

Адміністративний процес

4

Справа про адміністративні правопорушення

1

 

Який ступінь обізнаності з роботою судів та суддів у цілому

 

Цілком

обізнаний

Загалом

обізнаний

Майже не обізнаний

Зовсім не обізнаний

інше

11

6

4

3

2

 

 

Оцінка якості роботи цього суду (1 - дуже погано, 5 - відмінно)

 

-

-

4 (задовільно)

10 (добре)

12 (відмінно)

 

           

 Чи легко Вам було знайти будівлю суду?

* цілком

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

2

2

3

3

16

 

Чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом?

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

-

3

3

3

17

 

Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?  

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

9

1

7

4

5

 

  Чи зазнавали Ви певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?   

* ні

* так

23

3

  

Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

3

7

6

4

6

Якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію?

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

1

2

1

10

12

Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

1

-

3

8

14

Чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності?

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

5

5

5

5

6

 Умови перебування у суді (достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання; - вільний доступ до побутових приміщень (туалетів); - чистота та прибраність приміщень; - достатність освітлення)

* Незадовільно

* Задовільно

* Добре

* Відмінно

* Важко сказати

6

12

6

2

-

Повнота та ясність інформації

Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв)?

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

 

1

10

7

8

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо

-розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

1

2

7

9

7

-правил допуску в суд та перебування в ньому

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

1

2

8

9

7

- справ, що призначені до розгляду

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

1

2

4

11

8

- зразків документів (заяв, клопотань тощо)

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

1

1

7

7

10

- порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

-

-

2

12

12

Чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію?

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

2

-

2

5

16

Сприйняття роботи працівників апарату суду

Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

-

1

2

9

14

Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:

- доброзичливість, повагу, бажання допомогти

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

-

-

2

10

14

- однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

-

-

2

7

17

- професіоналізм, знання своєї справи

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

-

-

2

5

19

Дотримання строків судового розгляду

Чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Вашій справі?

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

1

1

4

9

11

Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

-

3

4

9

10

Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

1

-

1

11

13

Чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/ перенесення слухань у розгляді Вашої справи?

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

1

4

3

9

9

Чи були, на Вашу думку, характерними для судді, що розглядав Вашу справу (одноособово чи як голова колегії суддів):

- неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску, якщо такий був)

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

1

1

-

9

15

- коректність, доброзичливість, ввічливість

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

1

-

3

8

14

 

- належна підготовка до справи та знання справи

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

1

-

4

8

13

- надання можливостей сторонам обґрунтовувати свою позицію

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

1

-

1

10

12

- дотримання процедури розгляду

* цілком ні

* швидше ні

* більш-менш

* швидше так

* цілком так

1

 

1

9

15

Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)

Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь?

* ні

* так

4

16

Чи отримали Ви повний текст рішення по Вашій справі?

* ні

* так

_

20

Чи вчасно Ви отримали повний текст рішення по Вашій справі?

* ні

* так

5

15

Зміни та рекомендації

Коли мова йде про підвищення якості роботи суду, на Вашу думку, які виміри якості слід покращувати в першу чергу? Проставте в порядку важливості шість вимірів якості за ступенем важливості для Вас. 1 - найбільш важливий вимір якості (слід покращувати в першу чергу), 6 - найменш важливий вимір якості.

Вимір (від 1 до 6)

Доступність суду

Зручність та комфортність перебування у суді

Повнота та якість інформації

Дотримання строків судового розгляду

Якість роботи працівників апарату суду

Якість роботи суддів

«1»

6

10

3

4

2

5

«2»

3

2

7

2

5

2

«3»

1

3

3

8

3

3

«4»

2

2

8

6

3

3

«5»

3

6

1

4

4

7

«6»

8

2

-

-

8

4

 

На питання Які конкретні зміни, на Ваш погляд, необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні, більша кількість опитаних зазначила, що необхідне одне, більш комфортне приміщення суду, яке було б краще відремонтовано, з більшою кількістю залів судових засідань, з наявними більш комфортними місцями для учасників процесу, які очікують судове засідання, з туалетом для відвідувачів.

Також, серед змін зазначено, що  в приміщенні суду недостатньо освітлення, немає стендів з судовою інформацією, інформація розклеєна на стінах, не достатньо лавок для очікування.

Крім того, опитаними було зазначено, що є необхідність покращення умов праці робітників суду, покращенні матеріального забезпечення суду.

Декілька опитуваних зазначили, що проблема якості роботи суду в тому, що не призначаються судді в яких закінчилися повноваження.

Один з опитаних відвідувачів суду зазначив, що суддям слід приймати законні рішення.

 

 

На питання Як Ви вважаєте, чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків? Відвідувачі відповіли таким чином:

* ні

* так

20

6

 

На питання Якими є Ваші враження від візиту до суду сьогодні порівняно з Вашими очікуваннями? Відвідувачі відповіли таким чином:

Кращі, ніж очікував

Гірші, ніж очікував

Відповідають очікуванням

13

4

9

На питання Якщо Ви були в цьому суді раніше (минулого року або ще раніше), то як, на Ваш погляд, змінилась якість роботи суду загалом? Відвідувачі відповіли таким чином:

Покращилась значно

Покращилась несуттєво

Залишилась без змін

Дещо погіршилась

Значно погіршилась

Важко сказати

10

9

5

 

 

2

На питання Чи відчули Ви певні зміни в організації роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства?

Так, відчув позитивні зміни

Так, відчув негативні зміни

Ні, не відчув ніяких змін

22

1

3

 

           Після проведення опитування відвідувачів суду, яке проводилось в Ленінському районному суді м. Миколаєва, отримано важливу інформацію для прийняття поточних та стратегічних рішень керівництвом суду задля вдосконалення функціонування суду та покращення задоволеності громадян роботою суду.

           Ми вдячні всім відвідувачам, що взяли участь в опитуванні!

 

 

           прес-секретар суду